将自己的婴儿拱手送人，到底是属于遗弃罪，还是拐卖儿童罪？
四川成都一23岁女子燕某未婚先育，将自己刚出生的婴儿送给他人，并从中收取了元“感谢费”。法院一审以遗弃罪判刑2年6个月，二审认为构成拐卖儿童罪，应该重判。
据了解，23岁的燕某未婚先孕，因为多次流产，医生告知如果再次进行人工流产，将有可能丧失生育能力，这让没有工作，没有生活来源，独自在成都闯荡的她犯了难。
在一家茶铺里，燕某偶然间认识了45岁的妇女段某某。段某某能说会道，燕某很快向其诉说了自己的苦恼，45岁的段某某当即保证，这事包在她身上，她会给孩子找个好人家。
段某某联系了浙江的买家，商定把燕某生下的孩子送给她，收费5万元。段某某告诉燕某，对方给4万元钱，另外段某某自己要拿元的辛苦费。
燕某顺利产下一名男婴，因为没有钱住院，她向段某某借了元，孩子生下两天后，燕某就出了院，和段某某一起把孩子交给了前来成都的林某某夫妇，也拿到了元。
燕某走后，段某某从林某某夫妇手中拿到了元感谢费。后来，燕某又把自己借的元还给了段某某。这样，在这一场“交易”中，燕某得到了元，中间商段某某得到了元。
最终，这场“交易”因为知情人举报而案发，燕某、段某某先后落入法网，燕某所生的男婴也已经找到，因为无法抚养，暂时还寄养在林某某家中。
本案中，关于燕某的行为构成何种犯罪，在检察机关、法院、律师之间，在一审和二审时，有比较大的争议，我们来看本案的法律关系。
一审法院认为，燕某构成遗弃罪，理由是，作为母亲，燕某拒不履行抚养义务，以无能力抚养为由，将没有独立生活能力的亲生儿子送给他人，并收取费用，情节恶劣。
按照有关法律规定，亲生父母出卖亲生子女的，所得钱财数额巨大，构成拐卖儿童罪。燕某未婚生育，其主观目的是不愿意承担抚养义务，并非为了获利，虽然她收取了林某某元，但不宜认定为数额巨大。
因此，一审法院认为，检察机关指控燕某构成拐卖儿童罪不成立，应以遗弃罪追究其刑事责任，一审法院判决燕某2年6个月的有期徒刑，并追缴非法所得元。
燕某的律师认同法院遗弃罪的定性，但认为量刑过重，认为法律规定情节严重的，应判处5年以下的有期徒刑，但燕某没有伤害孩子，遗弃手段谈不上恶劣，应对其从轻处罚，从照顾孩子的角度出发，可以判处缓刑。
但是，检察机关坚持认为，燕某构成拐卖儿童罪，并且在一审判决后，认为判决在认定事实和法律适用上都存在错误，向中级法院提起了抗诉。
检察机关认为，一审判决错误认定了燕某的主观目的，其真正的目的不是单纯地拒绝抚养，就是要把孩子当作商品进行出卖。
在客观行为上，燕某伙同段某某本着卖掉孩子，获得报酬的目的，联系买家，商议价格，约定交易时间地点和交易方式，最终在孩子出生后完成交易，这一系列行为都体现了出卖的本质属性。
再有，燕某在所谓“送养”中，根本没有考虑买家的经济状况，人员组成，有无能力抚养等客观条件，主要是为了收取钱财，并且获利元，已经远远超过了住院费用和其他正常的支出，不属于“营养费”和“感谢费”。
虽然从一个母亲十月怀胎的辛苦来看，元确实不属于数额巨大，但是，法律不可能规定何种具体数额属于数额巨大，从实际来看，燕某住院费用为元，元远远超出了支出。
另外，本案从燕某的具体行为来看，在孩子没有出生时，即和段某某商量出卖孩子，获得报酬，在孩子出生后的第三天，立即完成交易，这系列行为确实体现了出卖的本质。
因此，检察院抗诉后，二审法院经过审理，认定燕某主观上有非法获利目的，客观上出卖了孩子，构成拐卖儿童罪，改判燕某构成拐卖儿童罪，决定判决有期徒刑2年6个月。
虽然最终的判决和一审判决的刑期相同，但由于遗弃罪的最高刑罚为5年，而拐卖儿童罪的起刑就是5年，最高可判处无期徒刑和死刑，因此从罪刑相适应的角度来看，燕某是得到了轻判。
对于本案的另一案犯段某某的定罪量刑，司法机关均是一致意见，构成拐卖儿童罪，判处有期徒刑2年6个月，并追缴犯罪所得元。
本案中，林某某没有受到处罚。
最后，亲爱的读者，您是如何看待燕某这一行为的？欢迎留言评论。
