事件回顾：近日，在四川泸州某小区，一个未熄灭的烟头从天而降，掉落在楼下一辆婴儿车上，发现时已将车顶烫穿。因为此案十分贴近生活，引起公众广泛热议。12月2日，当地公安局向外界表示，对事发小区采集烟头的DNA检测已经完成，结果显示是一名男性的DNA。同时表示，若第一批采集的结果未与烟头上的DNA比对上，警方将进一步扩大采集范围。
12月2日晚，事发小区居民向某某（男，65岁）自首，称烟头为自己所扔。经检测，其DNA检测结果与烟头DNA相匹配。
12月3日，向某向当事人诚恳道歉并获得了当事人谅解，因并未造成严重后果。警方对向某进行了批评教育。
法眼浅见：在日常生活中，随着高层建筑近些年越来越多，高空抛物也因为一些低素质的人越来越常见。在今年以前，事实上对高空抛物事件由于在刑法领域没有相关法条支撑一直很难处理。除非造成重大伤亡可适用故意伤害罪和故意杀人罪、过失致人死亡罪和过失致人重伤罪四者。对于造成一般结果者则无所适从，不免适用“以危险方法危害公共安全罪”。但该罪量刑又过重，三年起步，往往使当事法官裁判时难以抉择，对案情相似者产生了不同的判决。
结合人民日常生活和司法实际需要，年3月1日，高空抛物罪正式实行。其是指从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的承担一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定责任。
对于此罪中情节严重怎么理解，尚无相关司法解释，不过可以结合此罪设立前最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》进行看待。此意见中列举了六种严重情形。（1）多次实施的；（2）经劝阻仍继续实施的；（3）受过刑事处罚或者行政处罚后又实施的；（4）在人员密集场所实施的；（5）其他情节严重的情形。
同时可以看出，该罪的刑事责任较轻，为一年以下有期徒刑、拘役或者管制，这是因为此法设立是为了解决高空抛物造成一般后果的案子，即前文所述的司法难题。对于造成严重后果的，刑法规定了：有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在本案中，向某没有造成严重后果，取得了当事人谅解，并且没有证据证明其曾多次实施，因此对其没有刑事拘留而是批评教育是合适的。其体现了上文《意见》中要求的：“充分发挥多元解纷机制的作用。加强诉前、诉中调解工作，有效化解矛盾纠纷，努力实现法律效果与社会效果相统一。”的法律精神。同时，在本案中运用DNA检测的手段逼出肇事者的方法在多起类似案件中都取得了良好效果，建议其他执法者面对类似情况也可以使用。
当然，如果向某在此事后又有高空抛物行为，其毫无疑问符合了“多次实施的”和“经劝阻仍继续实施的”两种情况，恐怕其就难以像这次一样逃脱刑事制裁了。